Формирование реестра соцсетей в России

Поделиться новостью

Поделитесь комментарием в социальных сетях
Формирование реестра соцсетей в России
Общество Законопроект

22 сентября в России началось формирование реестра социальных сетей. Формирование реестра соцсетей - очередной этап реализации закона от 1 февраля 2021 года о самоконтроле социальных сетей (№ 530-ФЗ).

Интернет-ресурсы, вошедшие в этот реестр, будут обязаны сами контролировать и нести ответственность за контент, размещенный пользователями на их площадках.

Нововведения в законе предназначены для оперативного удаления деструктивного контента -  треш-стримов, призывов к суициду, насилию, цифровой буллинг и другой социально опасный контент.

Объемы деструктивного и противоправного контента в социальных сетях растут вместе с объемами информации, которые постят  пользователи. Согласно мониторингу, около 43 миллионов россиян сталкиваются с такими публикациями либо сами состоят в сообществах, распространяющих подобную информацию (при этом пятая часть, 8,5 миллиона, — это подростки или дети). Это чуть меньше половины всех пользователей Рунета — в феврале 2020 года аудитория русскоязычного сегмента интернета достигла 96,7 миллиона человек (90 % заходят в сеть каждый день). Еще около 60 % россиян признают, что сталкивались с кибербуллингом (подавляющее большинство уточнило, что после этого испытывало неприятные эмоции).

В настоящий момент в реестр социальных сетей включены Facebook, Twitter, Instagram, TikTok, Likee, Youtube, «ВКонтакте» и «Одноклассники».

При создании закона российские специалисты ориентировались на опыт зарубежных стан, в особенности опыт Германии, где такой закон и реестр действует уже несколько лет. Подобные системы также есть в Британии, Франции, с недавнего времени – в Турции.

Как вы считаете, в какой степени стоит использовать зарубежный опыт?

Зачем необходимы нововведения в законе и насколько важна скорость реагирования для безопасности граждан?

60 комментариев

В первую  очередь владельцы социальных сетей сами должны быть движимы не только коммерческой выгодой, но мотивированы соображениями социального благополучия, этики и ответственности. Вот тогда сразу появятся инструменты поощрения свободомыслия, правдивости, достоверности и полезности контента, встроенные в соцсети. Ну а пока, время правового регулирования! 

Создание реестра соцсетей и обязательность не только контроля за их работой, но и самоконтроля, безусловно, необходимы. Важно только, чтобы контроль со стороны государства не превращался в давление на неугодных, а самоконтроль либо в перестраховку "кабы чего не вышло", либо в формалистику. И то, и другое мы наблюдаем на примере работы, например, модераторов Фейсбука и некоторых других зарубежных ресурсов. Из отечественных примеров: когда Роскомнадзор стал бороться со сквернословием в интернете, на различных форумах внедрили систему "Антимат: работает робот, механически удаляет не только нецензурную лексику, но и просто похожие по написанию слова. И смех, и грех. А если таким же методом будут фильтровать публикации общественно-политического содержания и любые другие? То есть удалять "подозрительные" слова и фразы, независимо от контекста. от содержания материала. Так мы придем к новой цифровой цензуре. С другой стороны, удалять противоправный контент нужно. Потому что вываливают в виртуальное пространство все, что угодно. Вспомним недавний видеоролик с убийством кота в Северодвинске. Такие безобразные вещи администрация соцсетей должна устранять по первому требованию и даже без требований, на основе собственного регулярного мониторинга, социальные сети не должны превращаться в свалки противоправного хлама.

Керимов Александр Алиевич
доктор политических наук, профессор кафедры политических наук УрФУ

Необходимость формирования реестра социальных сетей назрела давно. Эта необходимость вызвана безответственностью некоторых сетей, которые "во имя прав человека" не знают границ в содержании распространяемой информации. Распространяемый ими контент не всегда соответствует требованиям человеческого сообщества не только с точки зрения закона, но и морали, и нравственности.

Однако формирование единого реестра не должно быть направлено на установление тотального контроля над социальными сетями. Границы должны быть четко определены, должна быть определена ответственность сетей. Не должно быть взрыва возмущения, мол, караул, наступают на свободу слова. Такой реестр существует в ряде стран. Отечественным разработчикам единого реестра следует внимательно изучить зарубежный опыт, выявить положительные практики и перенять их.

Ершов Игорь Леонидович
член Общественной палаты Ярославской области
Представитель Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" в Ярославской области, член Общественной палаты Ярославской области, заместитель атамана Ярославского отдельского казачьего общества Войскового казачьего общества "Центральное казачье войско" по юридическим вопросам, Почётный донор Российской Федерации, юрист

Формирование реестра социальных сетей - правильная и необходимая мера, осуществляемая во исполнение федерального законодательства.

Действительно, массив ложной, противоправной, деструктивной информации в социальных сетях становится запредельным, тенденции его роста очевидны.

Абсолютно логично, что ответственность и обязанность противодействия этой нарастающей проблеме должна быть возложена на администрации социальных сетей.

Скорость и оперативность реакции, безусловно, очень важна. Вред, который наносит противоправная и деструктивная информация, по объективным причинам не может быть, образно говоря, «замерен», но при всём этом он очевиден.

Внедрение зарубежного опыта, который оказался вполне результативным и эффективным, в этом вопросе возможно и даже нужно.

Социальные сети стали занимать большую часть нашей жизни. При этом, это не только придурь, леность или досуг, для многих это важная часть работы. Недавний сбой фейсбука только это подтвердил. Но мессенджеры и сети начинают напоминать чемодан без ручки - они необходимы, но и с ними тяжело. Много лишнего и ненужного, к тому же не все ограничиваются деловой перепиской и получением информации. Сейчас очень легко нести деструктивный элемент замаскировав его под совсем безобидные вещи. В этой части формирование реестра и возложение ответственности правильный ход. Но тут главное не заиграться. В России есть практика превращать правильные вещи в репрессивный аппарат. Поэтому, при соблюдении правила золотой середины, инициатива должна принести максимально пользы для граждан.

Гагарин Анатолий Станиславович
Директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов
Доктор философских наук, руководитель Экспертного Клуба Свердловской области, Директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов, профессор кафедры политических наук департамента политологии и социологии УрФУ

 Реестр социальных сетей, безусловно, необходим и давно востребован. Как известно, сейчас в такой реестр включены Facebook, Twitter, Instagram, TikTok, Likee, Youtube, «ВКонтакте» и «Одноклассники».

Противники контроля и упорядочения деятельности (по сути приведения к ситуации законоприменения) приводят в качестве "жупела" опыт таких государств как Северная Корея и Китайская Народная Республика.

Между тем, при создании закона российские специалисты ориентировались на опыт зарубежных стран, в особенности опыт Германии, где такой закон и реестр действует уже несколько лет. Подобные системы также есть в Британии, Франции, Турции.

Этот  опыт необходимо изучать и применять, с учетом российских реалий. Печальные факты, связанные с противоправными действиями как отдельных преступников, так и организованных групп, а также с антисоциальными  и противогосударственными акциями, заставляют работать на упреждении, а профилактику подобных действий. 

Учитывая лавинообразный характер распространения деструктивной информации в интернете, быстрота реакции чрезвычайно важна для обеспечения безопасности людей.

И последние события показывают, что только постоянный контроль и пресечение противозаконных действий могут быть эффективными в современных условиях.

Но главной (и сложнейшей!) задачей остается профилактика и предупреждение.

Дубичев Вадим Рудольфович
замруководителя Администрации губернатора Свердловской области

Я думаю, что у этой работы нет альтернативы, и здесь не стоит вопрос, нужно ли производить реестр соцсетей и нужно ли ускорять реакцию на ту информацию, которая появляется в соцсетях, в том числе чрезвычайного характера.

Современные информационные технологии создали новую ситуацию вовлеченности населения в онлайн-формате в круглосуточном режиме в обмене информации всех со всеми. 

Поэтому чем более внятно и чем более оперативно государство вмешается и выстроит свою политику с целью повышения управляемости данной территории, в том числе повышения эффективности реакции на сигналы населения, тем лучше. 

Но еще раз повторюсь, это безальтернативный процесс.

Сивкова Надежда Ивановна
Социолог, доцент кафедры политических наук УрФУ

Это необходимое, хотя и запоздалое решение. Надо ставить вопрос шире, а именно, не только повышение ответственности соц. сетей за распространяемый контент, но и  ограничение распространения в сети интернет вредной для  общества и личности информации. Вопрос в ом, какую информацию признать вредной. 

 В тоже время, как уже говорила, все не заблокируешь.  Будут появляться новые сети, новые ресурсы.     В одном из исследований эксперт сравнил соц. сети с океаном и сказал: "Ну как вы его проконтролируете? Это океан. Необходимо так научить, воспитать, чтобы не лез в бурю и научился плавать".  И вот это воспитательный аспект не менее важен.  А о нем мало кто говорит. 

Верховский Илья Аркадьевич
директор АНО "Центр "Югра-социум"
Родился в г. Ханты-Мансийске. Окончил Уральский ГосУниверситет по специальности "Политология и социология". Работал социологом на государственной службе, журналистом, преподавателем. Эксперт Изборского клуба.

Социальные сети - это агрессия, хаос  и зло.  Это самое противоречивое явление научно-технической революции после ядерной бомбы. Чем больше изучаешь социум, данный нам онлайн - тем больше желание быть одиноким волком вне социума.

Томилов Сергей Александрович
журналист
Журналист политтехнолог. Занимаюсь журналистикой и избирательными кампаниями более 15 лет. Был директором информационного агентства, заместителем директора регионального телеканала, руководил пресс-службой федерального университета. Сейчас помощник сенатора и эксперт областного института открытого образования. занимаюсь также социальным проектированием.

Сейчас мы все живем в удивительную эпоху  - эпоху цифровизации. И если еще буквально 20 лет назад для многих мобильные телефоны и электронная почта были развлечением для олигархов, а мира социальных сетей никто из нас и не знал, то теперь мы без этого не можем прожить и дня. То для чего раньше требовались часы или дни, теперь решается буквально в считанные минуты. И безусловно, это громадный путь вперед для всего человечества. Но при этом у цифровизации как у любого прогрессивного явления есть свои плюсы и минусы. Так же как автомобиль может быть и комфортным быстрым средством передвижения, так и угрозой жизни для миллионов людей: человеческий фактор никто не отменял. Также с социальными сетями и мессенджарами: несмотря на очевидные плюсы, есть и минусы: с кипербуллингом сталкивались в той или иной степени наверное большинство пользователей. Кто-то это не воспринимает всерьез, а есть люди, особенно подростки и дети, для которых буллинг может стать трагедией всей жизни. Поэтому определенные правила и ограничения нужны. Вопрос, чтобы эти ограничения не стали цензурой. И тут безусловно поможет зарубежный опыт.

Васюнин Валерий Борисович
Руководитель Экспертного клуба Севастополь
Предприниматель, общественно-политический деятель., эксперт национальной программы развития МСП.

Об опасностях, поджидающих пользователей в социальных сетях, говорят практически с момента их появления.Социальные сети давно перестали быть просто сервисами для обмена сообщениями и впечатлениями — сейчас их надо рассматривать как платформы, способные формировать мировую повестку. Их мощь и влияние на пользователей с каждым годом только усиливаются. По данным последних исследований, человек треть времени, проведенного в Интернете, тратит на социальные сети, что составляет более 2 часов ежедневно. 

Cоциальные сети как виртуальное средство массовой коммуникации, обладает не только рядом особенностей и преимуществ, но и наличием информации с отрицательной окраской, содержащей риски имеющемуся благополучию у человека. Последнее время все больше выражаются опасения по поводу фальсификации не только исторических фактов, но и действительности. Про западные идеологи, в своем желании манипулировать сознанием простого обывателя, используют разные методы искажения реальности и достоверности фактов. Это может быть опасно для общества и бесконтрольные ресурсы социальных сетей в этом случае лишь усугубляют ситуацию.  

Президент и Правительство уже сделали первый шаг. С февраля 2021 года в России действует Закон о самоконтроле социальных сетей, который обязывает интернет-площадки самим выявлять и блокировать запрещенную информацию. Наличие единого реестра, это следующий, необходимый шаг, который не только позволит идентифицировать интернет- площадку именно как социальную сеть, но и обеспечит формирование гарантированной безопасности пользователей от запрещенного контента и позволит упростить процедуры взаимодействия администрации соцсетей с надзорными органами, что особенно важно в спорный вопросах принятия решений о блокировке.

Микаилов Руслан Алисович
Политический обозреватель
Политический обозреватель

Опыт зарубежных стран можно и нужно перенимать в той степени, насколько это, во-первых, отражает интересам России в целом и каждого её гражданина в частности. Во-вторых, в тех случаях, когда этот зарубежный опыт имеет положительные результаты (и желательно на протяжении относительно долгого времени). В-третьих, зарубежный опыт, как часто мы можем наблюдать, необходим, к сожалению, для того, чтобы демонстрировать собственным гражданам, что, мол, смотрите, на Западе давно уже применяют эти методы, так почему же мы должны их игнорировать и, допустим, не пользоваться ими из-за боязни быть осуждёнными так называемым мировым сообществом? Я говорю "к сожалению", потому что, судя по всему, у нас не до конца ещё сформировано гражданское общество и чувство самодостаточности, и обществу до сих ещё нужны некие маркеры, которые бы отсылали к более продвинутому, цивилизованному, современному опыту, чтобы развиваться самим. Нам до сих пор нужны зарубежные авторитеты для принятия решений по безопасности страны.  

Тарасова Марина Николаевна
Руководитель специальных проектов
Руководитель специальных проектов, общественный представитель и эксперт Агентства стратегических инициатив в Пензенской области, региональный представитель Фонда региональных социальных программ «Наше будущее»

Новое время, конечно, меняет экономическую и социальную жизни общества.

В потоке многочисленных изменений информационная составляющая необходима. Основной вопрос - как преподнести ту или информацию, дабы с одной стороны обратить внимание и усилить, с другой - не навредить. У нас же как «запретный плод» - сами знаете. Мы все хотим этой интернет-открытости и доступной информации, а в какой-то момент её становится много в откровенном переборе, и даже негативная новость отнимает время на просмотр и прочтение. Этому порою способствуют сами новостные ленты, для которых «кодекс чести журналиста» давно не так важен, как рейтинг сетевого издания. Пример Перми и Казани - яркое тому подтверждение. И в том, и в другом случае видео и фотоматериалы с места событий ещё больше разжигают интерес неокрепшего сознания подростков «проиграть в уме» такой же заход в своё учебное заведение. С другой стороны. замалчивать такие страшные события тоже нельзя.

Нововведения в законодательство, конечно, нужно вносить.

Опыт зарубежных стран здесь может оказать помощь. Но нужно анализировать данный опыт с учётом специфики распространения информации в нашей стране. «Снятие под копирку» вряд ли принесёт продуктивный результат. Открытость должна быть аккуратно преподнесенной, хотя по словам Далай-Ламы: «Отсутствие открытости приводит к недоверию и появлению потаенного чувства незащищенности".

Костылев Алексей Николаевич
Главный редактор портала "ЯСНО", член Общественной палаты Краснодарского края
Медиаменеджер, ведущий семинаров по личностному развитию и патриотике

Соцсети, наряду с мессенджерами, стали основным источником получения информации у людей во всём мире. То есть по сути они стали СМИ - средством массовой информации.Соответственно, поскольку соцсети стали играть такую роль, то и ответственность у них должна быть, как у СМИ.

Челноков Андрей Геннадьевич
председатель Новосибирской областной организации Союза журналистов РФ
Председатель Новосибирской областной организации Союза журналистов РФ

Формирование реестра соцсетей – закономерный этап. При нашей бесконтрольности и склонности к  безбрежной нужно очень внимательно смотреть за развитием Интернета. У нас есть определенный исторический опыт: в 1917 и в конце 1980-х годов  мы чуть не разрушили страну! Этого повториться не должно!

Но откуда же мы черпаем массу информации? Из социальных сетей, конечно. Часто она очень умело маскируется под официальную и подается настолько грамотно, что ее потребители убеждены в том, что им дают истину в первой инстанции. Мы хорошо видим это на примере восприятия коронавируса и мер по борьбе с ним. Лучшей иллюстрации просто не найти, поэтому порядок наводить нужно.

Не нужно также забывать о том, что наши дети фактически бесконтрольно гуляют по Интернету и набираются там бог знает чего… В Китае приняли довольно жесткие мера. Наверное, нам не надо слепо копировать китайский опыт, но меры принимать нужно совершенно точно, поэтому законодательные меры я лично приветствую.

Рева Екатерина Константиновна
Заведующий кафедрой "Журналистика" ПГУ
Доктор филологических наук, доцент, заведующий кафедрой "Журналистика" Пензенского государственного университета, председатель Общественного совета при Департаменте информационной политики и СМИ Пензенской области.

Социальные сети – это не только способ общения, получения информации, платформа для самопрезентации. Это еще и мощный инструмент влияния на пользователей, который в зависимости от предлагаемого контента может дестабилизировать ситуацию в обществе или отдельных его сегментах. И в контексте темы контроля, на мой взгляд, не столько важен вопрос, опыт каких стран ложится в основу закона, сколько то, что регулятивные меры должны работать. Работать максимально оперативно для предотвращения распространения информации, имеющей противоправный характер. 

Социальные сети стали для многих жизнью, своеобразным социумом. И действия участников, составляющих социальное медиапространство, должны регламентироваться определенными нормами, правами и обязанностями так же, как в обществе реальном.

Насрулаева Шамсигат Алимирзаевна
Заместитель председателя ОПРД
Директор лицея 9 г.Махачкалы,кандидат педагогических наук,Заслуженный учитель Российский Федерации

       Для России важное значение имеет контроль за контентом, размещённым в социальных сетях Facebook, Twitter, Instagram, TikTok, Likee, Youtube, «ВКонтакте» и «Одноклассники», так как часть пользователей – это подростки и дети с  неокрепшей психикой. Поэтому формирование  реестра социальных сетей, с использованием зарубежного опыта, является своевременным и необходимым. На сегодняшний день социальные сети представляют собой своего рода информационную «свалку» - поток не контролируемой информации. В итоге мы получаем то «синего кита», то случаи стрельбы в образовательных учреждениях, как в Казани и в Перми, которые можно было бы предотвратить. 

     Любому пользователю сетей мог «промыть мозг» любой блогер, а ответственности за последствия никто из распространителей не нёс. Реализация Закона №530 – ФЗ  «О самоконтроле социальных сетей» от 01.02.2021 года на практике позволит быстро отслеживать и реагировать на распространение «опасного» контента в социальных сетях. При этом считаю важным, что ответственность и контроль за информацией на основании этого закона несут владельцы социальных сетей. 

Аблажей Анатолий Михайлович
Ведущий научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН (г. Новосибирск), доцент Новосибирского государственного университета
Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН (г. Новосибирск), доцент Новосибирского государственного университета

Судя по всему, создание подобного реестра - нужное и крайне своевременное дело. Конечно, поборники "свободного интернета" могут сказать, что это очередной этап удушения свободы самовыражения, но я сразу вспоминаю слова Достоевского о "слезах ребенка". Действительно, если под флагом свободы дети вступают в суицидальные сообщества и мы снова слышим об очередном ребенке-самоубийце, или читаем про расстрел в школе или вузе - такого рода шаги нужны, просто необходимы. Это нормальная самозащита общества от людей, готовых положить на алтарь собственного самовыражения чужие жизни. Уверен, это прекрасно понимают и основатели и администраторы соцсетей, такие как Цукерберг или Дуров. Важно, кстати, что это носит характер самоконтроля - когда это начинают контролировать люди со стороны, растет опасность бездумного контроля и чрезмерных мер. И хорошо, что есть зарубежный опыт - на чужих ошибках всегда лучше учиться, чем на своих. 

Чекмезов Владимир Ильич
Руководитель Центра муниципальной подготовки Института экономики и права

С 1 февраля текущего года вступили в юридическую силу поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (так называемый закон «о самоконтроле социальных сетей»). Они направлены на мониторинг информационных ресурсов. А с 22 сентября Роскомнадзор внес в реестр социальных сетей восемь ресурсов — Facebook, Twitter, Instagram, TikTok, Likee, YouTube, «ВКонтакте» и «Одноклассники». Об этом уведомлены их владельцы.В соответствии с поправками в указанный документ владельцы интернет-площадок не должны будут допускать использование своего ресурса в целях, влекущих уголовную и административную ответственность. Среди наказуемых деяний: разглашение государственной тайны и призывы к терроризму, пропаганда насилия и использование нецензурной брани, а также ряд других.

При выявлении запрещенных материалов соцсеть должна будет их заблокировать, а в спорных ситуациях обращаться в Роскомнадзор.Стоит отметить, что механизм жалоб на запрещенную информацию в соцсетях, фактически, уже есть. Теперь требуется, чтобы соцсети, кроме удаления негативной информации, отчитывались об этом. Думается, что вопрос не в отчетности, а в действенности налагаемых санкций за допускаемые нарушения. Для отечественных социальных сетей предпринимаемые меры могут быть уместны. Но не для иностранных интернет-компаний. Налагаемые штрафы, в соответствии с вынесенными судебными решениями, нередко ими не погашаются. А блокировка их ресурсов или замедление скорости доступа к ним должной реакции не вызывает. Поэтому действенного эффекта от правоприменения внесенных поправок пока вряд ли стоит ожидать. К сожалению, в данном вопросе существенную роль играют международные отношения.Использование зарубежного опыта для нужд России возможно. Но, опять же, эффективность его применения к иностранным интернет-компаниям (а их в реестре шесть) зависит от отношений между странами. Так, например, ответственность между странами Евросоюза носит корпоративный характер. Россия же не в их числе.

Формирование реестра социальных сетей позволит каждому кто владеет таким интернет-ресурсом  самим контролировать и нести ответственность за контент, размещенный пользователями на их площадках.

Последнее резонансное  событие связанное с избиением в метро тремя дагестанцами  молодого человека, несмотря на осуждение этого хулиганского поступка со стороны дагестанского общества  показало, сколько в соцсетях деструктивного контента незаслуженно вылилось по отношению к Дагестану и дагестанцам.  

Поэтому, введение реестра позволит оперативно удалить деструктивный контент, который направлен на разжигание межнациональной ненависти в стране, негатива представителей одной нации по отношению  к другой, экстремистских и националистических высказываний. 

И самое печальное то, что такой контент распространяет молодёжь, которая оторвана от общечеловеческих ценностей и нравов.  

Трескин Вадим Геннадьевич
Директор центра социально-политических исследований "Стига"
Диджитал социолог, аналитик, политический SMMщик

Если создание реестра социальных сетей необходимо для единообразной ответственности их владельцев за содержание появляющихся там постов, которые не противоречат общественным интересам - идея здравая и назревшая.Главное здесь - добиться равных условий для всех, включая наиболее популярные и массовые сети, дабы не было демотивации придерживающихся правилам в отличие от "отвязанных" владельцев.Для этого необходимо создание общей площадки операторов социальных сетей. Идеально, если таковую создали бы сами владельцы и операторы работающих на территории Российской Федерации социальных сетей, не дожидаясь воли государства... 

Шишкин Сергей Иванович
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного права и теории права Юридического института Иркутского государственного университета

В современном  мире медиапространство – важный компонент общественной жизни, и очертить границы – играть на теме порядочности внутреннего контура.

Так или иначе, меди теперь - это и правовое пространство. Создание реестра, если не злоупотреблять свойством «включать/ не включать» - не самое страшное. Но я всегда выступал за то, чтобы это пространство оставалось свободным.

С другой стороны, если это будет играть на почве политической культуры, ответственного поведения, то это может быть нормальной нормой. 

Что может беспокоить экспертов, так это критерии, чтобы государство не злоупотребляло этим. Многое будет упираться в правоприменительную практику, которой еще нет. Будем смотреть. 

Ушаков Дмитрий Викторович
Старший научный сотрудник
Работаю старшим научным сотрудником в отделе социальных и правовых исследований Института философии и права СО РАН. С 2000 г. руководил и участвовал в множестве этносоциологических исследований в Новосибирске, разных регионах Сибири, и в Монголии.

Поддерживаю законодательное закрепление положений о самоконтроле социальных сетей (№ 530-ФЗ). Эти меры давно уже назрели, проблема ведь заключается в конечном итоге в безопасности всей нашей страны и общества от социального нигилизма и от антисоциальности в целом. С периода включения Российского общества во множество социальных сетей произошло и включение механизма аккуратного, а где-то, даже агрессивного информационного вброса определённых антиценностей. Иногда это делается подспудно, почти незаметно для потребителей такого рода информации, и они сами транслируют дальше эти разобщающие людей антиценности, но именно как ценности!

Призывы к суициду, подспудная реклама насилия, гомосексуальных связей, как норм – это и есть то, что производит инверсию основ человеческого бытия. Муссирование, бравирование такими проявлениями подрывает корни человеческого существования в обществе, это преступление против человечности и сущности человека как разумного, обретающего свой разум в человеческом общении. Это и есть деструктивное движение к развалу общества. 

«Нету мотива без коллектива. А какой коллектив - такой выходит и мотив.» (А.Н. Башлачёв) Поэт очень точно схватил максиму социальности человека, и сам же покончил жизнь самоубийством. Парадоксально. 

Если мы и есть еще Российское общество, то нам надо, чтобы на информационную защиту наших детей и внуков вставало государство. По одиночке, и животные то не выживают, а человек – точно вымрет. 

Просто к этому вопросу нельзя подходить топорно. Ни в коем случае нельзя огульно всё, где показано насилие – запрещать, иначе все фильмы про войну, про наши беды придется запретить. Ни в коем случае не призываю к такому результату. Но специальную вакханалию «хайпов» на насилии, убийствах и самоубийствах, гомосексуализме и откровенной пропаганде асоциального поведения – надо жёстко блокировать. Это задача душевного и физиологического спасения нашей молодёжи, нашего Российского общества, а по большому счёту и других обществ. 

Русскоязычный сегмент интернета долгое время оставался сферой, свободной от государственного регулирования. Это сформировало определенный настрой, где любое вмешательство с целью упорядочить обмен информацией рассматривается как наступление на свободу слова. Даже попытки пресечь очевидное нарушение законодательства (например, распространение нелицензионного ПО) российская аудитория встречает с недоверием. Естественно, что попытки модерации контента соцсетей вызывают неприятие со стороны пользователей, которые видят в этом насаждение цензуры.

При этом модерация контента в соцсетях (по крайней мере, в англоязычном сегменте) - установившийся факт. Достаточно вспомнить блокировки сторонников Д. Трампа в Facebook и Twitter зимой 2021 года, а также периодические "баны", получаемые пользователями соцсетей за употребление запрещенных слов и выражений. Не вдаваясь в увлекательную, но бесплодную дискуссию относительно того, в какой стране интернет свободней, можно констатировать, что мировые IT-гиганты уже обладают необходимой технологией выявления и блокировки нежелательной информации.

Естественно, что любой акт цензуры в интернет-пространстве должен быть четко регламентирован. Потому что под социально опасный контент может быть подведена любая информация, которая в той или иной степени неугодна государству или определенным политическим силам. Однако и отсутствие контроля, выдаваемое за свободу обмена информацией, тоже несет в себе риски. Как известно, один немецкий политик тоже начинал с речей в мюнхенских пивных...

Конечно, не каждое сообщение в соцсетях носит экстремистский или деструктивный характер. Однако, хотим мы этого или нет, виртуальная реальность превратилась в неотъемлемый атрибут современного образа жизни. Онлайн-общение стало важным элементом повседневной коммуникации, поэтому установление норм и правил этого общения - давно назревший вопрос. И установление ответственности соцсетей за удаление социально опасного контента представляется шагом в правильном направлении.

Глухов Антон Вячеславович
Руководитель исследовательского агентства
Ставим вопросы — предлагаем ответы.

По своей канцеляристской форме сама идея составлять некий реестр социальных сетей в конце первой четверти XXI века с порога выглядит одновременно вторично и бессмысленно. 

Валидных сетей мало, как пальцев на руках. Изначально складывается впечатление, что какие-то дремучие люди во власти открыли для себя интернет и сразу же решили по классике «тащить и не пущать». 

На самом же деле, по моему личному убеждению, идет обычная бюрократическая работа. Главное нововведение десятилетия уже произошло – 1 февраля 2021 года, когда в законодательстве Российской Федерации, а именно в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», появилось само определение социальной сети. Теперь же государство, осознав скорость процессов в интернете, пытается отстроить механизм полноформатного поиска и регистрации новых увлечений граждан в интернете. Это делается для того, чтобы оперативно вступать в контакт с владельцами популярных интернет-новинок, брать на карандаш их внутреннюю логику и оперативно устранять все возникающие косяки в ежедневной работе. Да-да, у всех ныне существующих крупных социальных сетей налажены плотные рабочие отношения с Роскомнадзором, а сами сети прозрачны для получения базовых метрик со стороны государства. Кстати говоря, по новым правилам социальная сеть в России определена как сайт/приложение с посещаемостью более 500 000 уникальных пользователей в сутки, личными страничками пользователей и возможностью размещения рекламы. Все подобные сервисы, включая, кстати, YouTube, на карандаше и, что самое главное, на быстрой связи с государственными органами регулирования. 

Россия интегрирует эти социальные сети в себя, следит при помощи своих счетчиков за их посещаемостью и перепроверяет с точки зрения закона подозрительные действия пользователей, в которых не могут разобраться сами социальные сети. Реестр же всего лишь механизм добавления «в семью» важных информационных узлов возможных новичков. Очевидно же, что вслед за TikTok, Likee придут и другие новички, и к их приходу нужно иметь проработанную законодательную базу, чтобы не городить административные заплатки и бюрократические костыли. Социальные сети по своей влиятельности на умы людей давно переплюнули даже телевидение конца XX века. Для любого здравомыслящего взрослого человека очевидно, что, как и в случае с дорожным движением, строительством домов и пароходов, за социальными сетями тоже должен быть контроль. Упертых экстремистов в них должны выявлять и контролировать специальные службы, а для прочих «прохиндеев», как ни крути, необходимы стандартные и неотвратимые правила поведения. Тем более что в отличие от телика спрятаться мерзавцам на просторе сообществ и комментариев гораздо проще, чем в передачах нескольких телеканалов. Розовые представления пользователей интернета первой волны о сети как месте полной свободы разбиваются о горькую реальность буллинга, шантажа, мошенничества и всего прочего мерзкого человеческого, что, как в зеркале, отразилось в интернете. 

В зоне особого риска дети, подростки и пенсионеры – люди, не способные адекватно противостоять сетевым угрозам. Дополняет мрачную картину интернет-ограниченность правовых органов. Мне лично известны случаи жуткого, агрессивного и длительного интернет-преследования, в которых правоохранители не могли даже сориентироваться в ситуации. Наручники на монитор не наденешь, в КПЗ не отвезешь… 

Интернет-угрозы, как глобальные, так и локальные, вполне себе реальны. Да, забота о безопасности всегда наступает на горло свободе – есть что обсуждать, есть что корректировать, но и оставлять в стране чужие информационные узлы без регулирования просто безумие. Зарубежный опыт в таких делах, конечно, нужно учитывать, ориентируясь в первую очередь на сильные страны, не имеющие при этом собственной развитой IT-индустрии, – Германию, Францию, Великобританию. Интересен опыт Китая по государственному ограничению доступа к развлечениям в сети детям и подросткам. Жестко? Да. Плохо? Не знаю… 

В связи с последними трагическими событиями в школах, которые стали происходить все чаще, растет обеспокоенность среди населения нашей Родины о будущем наших детей.

Необходимо создать не только реестр, но и Комитет и/или Рабочую группу по вопросам цензуры жестокости и насилия в социальных сетях и на телевидении, а также пропаганде устойчивых морально-нравственных ценностей для формирования здорового поколения молодежи России. Реестр и структура необходима для контроля негативной информации, разлагающей умы молодежи, которая на сегодняшний день легко доступна и никем не контролируется. Возможно, создание подобного Комитета при Президенте РФ или при Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Необходимо включить в состав представителей общественности и активной молодежи и создать подобную структуру в каждом субъекте страны.  

Уверен, что созданный реестр и эффективная работа Комитета сможет изменить систему ценностей в умах молодежи, включая уважение к окружающим людям, любовь к Родине, создать для молодого поколения правильных "героев" и примеров для подражания.

Варыгина Лилия Борисовна
Аспирант Института государства и права СурГУ, член РФО, специалист по государственному и муниципальному управлению
Аспирант Института государства и права СурГУ, член Российского Философского Общества, специалист по государственному и муниципальному управлению

Юридическое регулирование социальных сетей - вопрос своевременный и необходимый. Большое количество информации, множество пользователей, повсеместное распространение и затрагивание большого количества аспектов деятельности человека делают социальные сети полноправной частью жизни каждого человека. Поэтому и нормативная база должна быть соответствующей времени, количество законов регулирующих деятельность провадеров, мессенджеров, сайтов и их владельцев, будет только расти.Закон о саморегулировании социальных сетей, на мой взгляд, дает большую автономность в вопросе регулирования контента для модераторов и владельцев платформ. Если мы вспомним предыдущую практику правоприменения по вопросу контроля за контентом, то отметим, что общение правоохранительных органов и РКН с владельцами сетей велось в одностороннем порядке - в качестве указаний к удалению определенной информации в определенные сроки под угрозой блокировки.  

Силаева Зоя Владимировна
Кандидат политических наук, Член Российской ассоциации политических наук, доцент кафедры религиоведения Института социально-философских наук Казанского федерального университета
Кандидат политических наук, Член Российской ассоциации политических наук

В настоящее время мы наблюдаем огромное влияние социальных сетей на жизнь людей, при этом многие из их пользователей до сих пор даже не осознают до конца масштабы этого явления. Хотя все прекрасно видят, что социальные сети сегодня по сути являются огромной базой данных с самой разнообразной информацией, которая может использоваться для достижения различных целей, большинство людей с настороженностью относится к мерам обеспечения информационной безопасности, боясь информационной блокады и информационного вакуума. Правозащитники также опасаются, что это может стать схемой для борьбы со свободой слова в социальных сетях. Не преуменьшая возможности, которые дают социальные сети, стоит также помнить, что  широкие возможности высоких технологий все чаще стали использоваться в том числе и для ведения так называемых информационных и сетевых войн, через воздействие на массовое сознание людей и искаженной информации. В этой связи основной вопрос заключается в том, кто фактически контролирует основные социальные сети. Естественно, что государства не могут не реагировать на то, что происходит в социальных сетях, поэтому разрабатывают свои методы обеспечения информационной безопасности, в том числе и на законодательном уровне для того, чтобы быстро реагировать и блокировать негативный контент, который ежедневно пополняется. От скорости реагирования напрямую зависит как безопасность отдельных групп граждан, так и безопасность самого государства. Но нужно ли для этого ужесточать законодательство до сих пор вопрос открытый и дискуссионный. Для его решения необходимо проанализировать опыт тех стран, где закон, обязывающий социальные сети удалять контент, содержащий в себе разжигание межнациональной розни и клевету, и любой контент, признанный незаконным в стране уже реализован, проработать те несовершенства, которые есть, чтобы не повторять их ошибок. Модель Германии, которая спровоцировала как домино введение ограничений онлайновых высказываний с помощью возложенных задач цензуры на социальные сети, наглядно продемонстрировала проблемные аспекты закона. Использование модели без учета конъюнктуры в той или иной стране не приемлемо, поскольку это требует учета многих нюансов контекста, культуры и права. Социальные сети итак несут по отношению к пользователям обязательства в области защиты прав человека и должны ограждать их от неправомерных посягательств со стороны третьих лиц. Если они этого не делают, то тогда вопрос почему? Чьи интересы они представляют и кем они используются? Безусловно, бороться с деструктивным контентом надо, но надо использовать для этого  те механизмы и инструменты, которые доказали свою эффективность, дорабатывать те модели, которые уже внедрялись, а не просто копировать их. При этом главное ещё и повышать уровень информационной гигиены самих пользователей социальных сетей.

Якиев Умар Абдулнасирович
Главный редактор республиканской газеты "Нийсо-Дагестан" на чеченском языке
Журналист, поэт, заслуженный работник культуры Республики Дагестан, член Союза журналистов России

1 февраля 2021 года вступил в силу закон о самоконтроле социальных сетей (№ 530-ФЗ), в соответствии с которым интернет-площадки сами обязаны выявлять и блокировать запрещенную информацию.

Нововведения в законе позволят добиться оперативного удаления социально опасной информации, требующей немедленного реагирования, например, треш-стримов и другого социально опасного контента. В ситуациях, когда быстрота реагирования имеет ключевое значение для безопасности граждан, соцсети будут руководствоваться требованиями закона о самоконтроле.

Сегодня, мы скажем  так, не можем и не обходимся без соцсетей. Интернет - всемирная глобальная сеть, которая стала неотъемлемой частью человечества. Естественно, что контроль необходим и необходим он во всём.  В первую очередь, данный закон защищает наших с вами детей, наше сегодня и завтра. Негативной  информации в соцсетях намного больше чем полезной и нужной. Любопытство берет своё и детей затягивает, а потом и суициды, и насилие и.т.д и.т.п.  

Предупреждёнзначит вооружён!

Алекперов Тарлан Кахриманович
Главный редактор республиканской газеты «Дербент» на азербайджанском языке
Член Экспертного сообщества, опыт работы на федеральных и региональных каналах.

Интернет-среда сегодня ничем не отличается от обыденной жизни современного человека. Именно бесконтрольная работа социальных сетей часто приводит к деструктивным последствиям. Во многих странах практика создания реестра социальных сетей уже имеет место быть. Государство берет на себя функцию системного мониторинга информационной среды, тем самым обеспечивая безопасность граждан. 

Сегодня сотни случаев где социальные сети становились площадкой для реализации деструктивных программ. Необходимость создания данного реестра в России назрела давно, так как вся информационная жизнь страны по мимо Федеральных и региональных информационных источников проходит именно в популярных социальных сетях и мессенджерах.

Основная задумка состоит в том, чтобы оперативно, без участия госорганов, принимать меры по удалению такого контента противоправного, в том числе треш-стримов, которые с участием госорганов оперативно заблокировать крайне затруднительно.

Смирнов Георгий Максимович
Представитель молодежного отделения Российского общества политологов, студент ЮУрГУ

Регулирование государством данного поля деятельности в наше время скорее закономерность, чем взятое с потолка решение. Это необходимая мера, которая отвечает требованиям времени. Насколько это решение эффективно – это уже другой вопрос. Но, как и в случае с историей, только время покажет. Да и всегда найдутся, как минимум, сторонники и противники данного решения.

Контроль Соц. Сетей – решение неоднозначное, однако, на данный момент, эта мера будет достаточно эффективной. Конечно, при условии грамотной реализации. Почему? Да Потому что социальные сети давно нуждаются в контроле распространяемой там информации. Тут лишь главное – не переусердствовать.

Магомедов Байрамбек Бейдуллаевич
Редактор республиканской газеты «Рутульские новости»

Цель формирование реестра соцсетей в России - ответственность ресурса, его площадки должна быть на виду, и – максимально прозрачна.

Сперва тут нужно уточнить, что формирование реестра социальных сетей в России – это не чья-то прихоть, а требования времени, когда идет цифровое «бомбардирование» мозгов граждан.

В массовом потоке всеплановой информации интернета большинство жителей оказываются бессильны – они не в силах уже отличить: где правда, а где – ложь и вымысел.

И эта уязвимость используется для создания у граждан мнения, которое не соответствует реальному положению дел.

Это - умышленное введение в заблуждение с определенной корыстной целью тех, кто создает целенаправленный контент в безбрежном интернете.

И тут, если государство не вмещается в эту информационную обработку мозгов, то оно чревато пагубными последствиями как в частной, так и в общественной плоскости общества.

Физически человек не может полностью обработать инфо с психологической подоплекой, и тут возникает необходимость его защиты от этого, а значит и защиты общества, защиты интересов государства.

Да, кто-то будет мямлит об ограничении гражданских прав, умалчивая эксплуатацию мозгов и эмоций людей под так называемыми правами человека – это им сподручно для использования людей, их эмоций в своих целях.

Но реальность такова, что формирование реестра социальных сетей в рамках закона от 1 февраля 2021 года о самоконтроле социальных сетей (№ 530-ФЗ) обязывает интернет-ресурсы самим контролировать и нести ответственность за контент, размещенный пользователями на их площадках.

И это правильно – ответственность ресурса, его площадки должна быть на виду, и – максимально прозрачной.

Елаев Алексей Александрович
Зампред Калининградского регионального отделения Ассоциации юристов России
Юрист, специалист в области государственного и административного права, правового регулирования предпринимательства и торговли.

К сожалению, без эффективного контроля и возможности применять меры государственного принуждения все эти реестры похожи на попытки вести реестр блогеров-пятитысячников, узаконенные лет десять назад, а потом оперативно отменённые. Если реестр не влечёт за собой дополнительных прав или обязанностей, попадание или непопадание в него станет пустой формальностью, которая будет лишь внешне похожа на попытку защиты прав граждан и государственных интересов, а в действительности может привести к расслабленности в работе. 

Гагин Валериан Валентинович
Руководитель
Центр современного искусства "Облака" - первый частный креативный кластер Республики Башкортостан. Проект Парк искусств - креативный кластер, создаваемый творческим бизнесом при активной поддержке органов власти Республики

Право - это минимум морали. Установленная законом норма будет действовать только с том случае, если  общество созрело, готово к регулированию. Будет  ли эффективным  ответ законодателя  на запрос общества, требующего удаления деструктивного контента  из соцсетей для меня остаётся дискуссионным. Однако, государство не может поступать иначе. Поэтому законы будут появляться. И лучше, если до их написания наши законодатели изучат опыт других стран. 

 Онлайн-пространство - это то, чего  никогда не было раньше. Нам предстоит научиться жить с ним и в нем. За минувшие 20 лет сетевая культура трансформировалась стремительно и неоднократно. Опыт подсказывает, что самый эффективный (и единственный) регулятор взаимоотношений с онлайн среде - это морально-этический регулятор. Это культура. Мне кажется, что государственные инвестиции  в создание качественного контента, выстраивание нормальных человеческих коммуникаций в сети (на примере Инцидент-менеджмента) - это действенный способ не борьбы, а естественного вытеснения деструктивного контента. Впрочем, посмотрим как будет действовать закон и избваит ли он соцсети от шлака.