Референдумы марта 1991 и марта 2014

Поделиться новостью

Поделитесь комментарием в социальных сетях
Референдумы марта 1991 и марта 2014
Общество Политика Регионы

В марте 1985 г. Михаил Горбачев вступил в должность Генерального секретаря ЦК КПСС и вскоре заявил о необходимости реформ – Перестройки, представленную как «продолжение дела Октября». По решению Съезда народных депутатов 15 марта 1990 г. Горбачев избран президентом СССР и стал совмещать высший государственный пост с партийным.

Через год 17 марта 1991 г. состоялся референдум СССР по вопросу сохранения Союза ССР как федерации равноправных суверенных республик. В референдуме приняли участие 80% от числа граждан, включенных в списки для голосования. 76,4% ответили «Да». Спустя пять лет 15 марта 1996 г. Госдума РФ приняла постановление, в котором отмечалось, что результаты референдума сохраняют юридическую силу.

16 марта 2021 г. исполняется семь лет со дня проведения в Крыму и Севастополе общенародного референдума, в котором более 90% пришедших на участки высказались за вхождение республики в состав России. 18 марта спустя два дня после проведения референдума президент России подписал документ, ратифицирующий волеизъявление народа.

Реформы коммунистов конца 80-х привели к распаду СССР. Почему коммунистическое руководство оказалось не способным воплотить в жизнь результаты народного референдума 1991 г.?

Стоит ли рассматривать Договор о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию и другие интеграционные процессы как исправление ошибок руководителей коммунистической партии конца 80-х?

Трушин Александр Сергеевич
Ведущий эксперт Аналитического центра по исследованию технологий информационной войны и контрпропаганды Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина.
Ведущий эксперт Аналитического центра по исследованию технологий информационной войны и контрпропаганды Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. Соавтор двух монографий по теории и практике информационных войн: "Глобальная информационная война против России" /Воронова Ольга Ефимовна, Трушин Александр Сергеевич. Монография. - Москва: Яуза-каталог, 2019 -320 с." и "Современные информационные войны : стратегии, типы, методы, приемы/ О.Е. Воронова, А.С. Трушин. - М.: Издательство "Аспект Пресс", 2021. - 176 с.". Автор инновационного учебного курса "Теория и практика информационного противоборства" для магистров РГУ им. С.А. Есенина. Кандидат технических наук, доцент, капитан 2 ранга запаса.

Итоги референдума - это воля народа государства, высший инструмент демократии. 

Как народ выбирает руководителей, так и на референдуме он выбирает то или иное решение (а чаще тот или иной курс развития), обязательное для выбранного им руководства государства. Отсюда следует, что нарушение результатов референдума является антидемократичным, нарушающем волю большинства населения. Если 76,4% голосовавших 17 марта 1991 г.ответили «Да» за сохранение СССР, то решение заговорщиков на беловежской "сходке" не легитимно. Народ не давал им права на такое решение. События 1991 года можно рассматривать только как предательство руководства КПСС и СМИ (СМИ обеспечили беспрецедентную информационную компанию по затуманиванию сознания граждан и отвлечения их от результатов референдума).

Договор о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию однозначно является исправлением ошибок руководителей КПСС конца 80-х. 

И России надо идти дальше: признавать ЛДНР, иначе гибель там людей не остановить, не остановить там и разрушение под обстрелами инфраструктуры в районе линии разграничения. Следующим шагом надо принять ЛДНР в состав России. Народ ДНР и ЛНР этого хочет. Я вернулся их Донецка неделю назад, там общался с дончанами, знаю их горячее желание. В ЛДНР готовят новый референдум, чтобы четко показать мнение народа на сегодняшний день. Вопрос будет такой: "Хотите ли Вы воссоединения с Россией?"

Ответ на вопрос о том, почему распался Советский Союз очевиден - таково было желание элит. Оно возникло потому что проект строительства коммунистического государства зашел в тупик (экономический, политический). Разумеется не обошлось без помощи извне, но все-таки главная причина была внутри страны: в организации народного хозяйства и экономики прежде всего. Холодильник побеждает телевизор. 

Произошедшее с СССР должно стать уроком для Российской Федерации. 

Елаев Алексей Александрович
Преподаватель Западного филиала РАНХиГС при Президенте РФ
Юрист, специалист в области государственного и административного права, правового регулирования предпринимательства и торговли.

Это не исправление ошибок прошлого, это - политика настоящего. Есть множество обстоятельств, при которых референдума 2014 года не было бы. Если с чем и сравнивать референдум 2014 года в Крыму, то не с союзным референдумом начала 1991 года, а с референдумом конца того же года о независимости Украины. Или, что более точно, с референдумом в Сааре в 1957 году, после которого указанная населённая немцами территория, находившаяся по оккупацией Франции, вошла в состав ФРГ в качестве земли.

Пронякин Константин Анатольевич
Главный редактор
коренной хабаровчанин, окончил исторический факультет Хабаровского государственного педагогического университета, опытный журналист с 23-летним стажем работы в СМИ, член Союза журналистов России, член РГО, член ВООПИиК. Главный редактор краевой газеты «Приамурские ведомости».

Референдум - это осуществления непосредственной демократии народом. Решения референдума надо исполнять и чтить.

И, кстати, в Хабаровском крае 21 марта 2021 года состоялся референдум новейшего времени.

Он проходил на Севере, в Аяно-Майском районе, по вопросу строительства газохимического парка.

Явка составила 59,09%. На вопрос референдума «за строительства завода» - ответили 9,2%, «против» - 90,22%.

«Нельзя начинать большие проекты, не интересуясь, что об этом думают люди, которые живут на местах. Это стратегически неверный подход. В истории со строительством газохимического парка получилось именно так. Инвестор не шел на контакт с местными жителями. В результате на референдуме в Аяно-Майском районе 90% проголосовавших высказались против строительства метанолового завода на своей территории. Именно на это мнение мы будем ориентироваться при принятии дальнейших решений», - заявил врио губернатора Хабаровского края Михаил Дегтярев.

И ключевые слова чиновника тут: «на это мнение [на результаты референдума] мы будем ориентироваться при принятии дальнейших решений».

Ахмадов Тамерлан Тахирович
Корреспондент, экономист, эксперт в сфере закупок
экономист, эксперт в сфере закупок и эксперт по энергосбережению

Воля, интересы и благополучие народа всегда должны быть выше политических игр. Оспаривать референдум в Крыму и Севастополе, это прямое ущемление прав крымчан. И санкционные меры принимаемые некоторыми странами, нужно рассматривать прежде всего как преступление против всего народа, который в своем большинстве высказал свое право и желание жить в составе России.   

Майрансаев Зураб Русланович
Заместитель председателя комиссии по вопросам культурного и духовного наследия, образования и науки Общественной палаты РСО-Алания.
Заместитель декана архитектурно-строительного факультета ФГБОУ ВО "Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)"

80-е годы были достаточно кризисными для всего Советского Союза. Наблюдалось стремительное ухудшение положения в социально-экономических и политических сферах по сравнению с более развитыми странами мира. В связи с чем, правительством СССР было принято решение провести экономические реформы для улучшения экономического и социального положения в стране.

Темпы экономического развития существенно снизились. Хуже всего дело обстояло в таких отраслях как: машиностроение, металлообрабатывающая и металлургическая промышленности. Неэффективное управление производственным сектором привело к тому, что большая часть металла ржавела и приходила в негодность или неправильно обрабатывалась и превращалась в стружку, которая также была отходом производства. После проведенной оценке советского оборудования на заводах и выявлено, что до 30 % всего оборудования непригодно к эксплуатации, но все так же продолжает выпускаться.

По оценкам различных специалистов, уровень жизни населения в 80-х годах стал в три раза ниже уровня жизни населения 60-х годов.

На фоне всех этих событий, во второй половине 80-х годов проводится ряд реформ, которые не дали должного результата и привели к нестабильности экономического положения страны, падению рубля и резкому ухудшению уровня жизни населения.

Политический и экономический кризис начала 90-х годов был следствием неэффективных управленческих решений на протяжении длительного периода. В следствии чего, у коммунистического руководства не было возможности воплотить в жизнь результаты народного референдума 1991 г.

Рассматривать Договор о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию и другие интеграционные процессы только, как исправление ошибок руководителей коммунистической партии конца 80-х, было бы не совсем правильным. Так как в 2014 году на референдуме в Крыму мы все наблюдали справедливое и свободное народное волеизъявление. 

Однородность коммунистического руководства конца 80-х ожидало желать лучшего. Многие из них уже были завербованы иностранными службами. План по разрушению Советского Союза уже работал во всю. И то что провели референдум - это замечательно, эго просто не стали превращать в жизнь. Тогда появилось целое поколение управленцев, чиновников и офицеров, которые не умели принимать решения. 

Референдум был и остаётся высшим проявлением народной воли, как бы не пытались его дисредитировать. Другое дело, что воля народа вполне может быть проигнорирована правящими классами, если не совпадает с их интересами. И это и было главной причиной того, что референдум 1991 года не спас страну. Партийные элиты союзных республик стремились избавиться от власти Центра, что бы превратить общественную собственность в частную. Остановить это можно было лишь проявив волю и прибегнув к насилию, на что тогдашний первый и, как оказалось, последний президент СССР М. С. Горбачёв был не способен. Страна оказалась обречена, против воли её собственного народа. Собственно, это и объясняет воинствующую русофобию, к которой прибегают, рано или поздно, в этих, искусственно созданных по замыслу коммунистов образованиях, так как внутренних причин их существования нет, а национализм весьма скоро приводит к разочарованию. Подтверждением этого служит тот факт, что ни одно государство бывшего СССР не оказалось успешным в широком смысле этого понятия.  Кроме России. Как теперь понятно, она была основой СССР и за счёт её народа и ресурсов, а так же территории были достигнуты успехи советского государства. Возвращение к национальным истокам является сложным процессом, но он идёт. И ярким свидетельством этого стала "русская весна" 2014 года, ознаменовавшаяся возвращением Крыма в состав России. Следует заметить, что из поля зрения исследователей ускользает, случайно или сознательно, тот факт, что этот процесс происходил при активном участии крымчан, которые были не объектом, а субъектом происходящего. И одним из проявлений этого была необычная, даже исключительная традиция референдумов, привычных для полуострова. По сути, их прошло с 90ых четыре, начиная с референдума о восстановлении автономии до референдума о возвращении в Россию. И в каждом случае это был не результат технологии организованного процесса, а итог выражения массового сознания, желания большинства. Эти события стали поворотным моментом, ознаменовавшем возвращение России к своим пациональным интересам и остановится он уже не может, другого пути возрождения страны нет.

Козлов Дмитрий Викторович
Кандидат исторических наук, доцент кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета
Кандидат исторических наук, доцент кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета

Так совпало, что в марте одновременно годовщины двух знаковых событий, которые повлияли на историю страны. Но каждое из событий противоположно по своим последствиям.

В первом референдуме 1991 года победили сторонники сохранения СССР, замысел понятен, он успешный, но Союз распался, и не в результате референдума, а в результате других политических процессов. Несмотря на все официальные цифры, которые говорили про единодушие граждан, в части республик он не проводился, а в двух республиках в то время прошли референдумы о независимости, т.е. совсем параллельные процессы. И референдум мало повлиял на то, что пришел распад СССР. То есть де-факто победили сторонники Советского Союза, но на практике произошло все совсем наоборот. 

В другом случае, на референдуме 2014 года по Крымскому вопросу большинство участников поддержали вопрос референдума, но есть серьезная проблема, которая заключалась в том, что его итоги не признало международное сообщество, и Украина, частью которой был Крым. Тогда получилась такая ситуация -  полновесная поддержка внутри страны и новый этап развития российской государственности, Это событие называют «крымский консенсус». Однако в международном сообществе, кроме семи стран, вопрос, связанный с легитимностью его результатов, остался. В условиях действующего политического режима это не составляет большой проблемы. События 2014 года сработали на укрепление политической власти в России на краткосрочную и среднесрочную перспективу.

И пару слов о прямой демократии, выражением которой является референдум. Когда правительство принимает решение, оно понимает, что будет использовать и «дубину» прямой демократии. Правительство Горбачева не смогло ей воспользоваться и капитализировать результаты марта 1991 года. Результаты крымского референдума были успешно использованы руководством страны. Да, Крымский референдум охладил и без того сложные отношения России и Запада, но они такими были с момента референдума, а еще с конца 90-х. получился такой закольцованный политический процесс. 

Иванов Виктор Иванович
заместитель председателя областного совета ветеранов, член общественной палаты Липецкой области
имею опыт работы в исполнительной и представительной власти городского муниципального округа общественных советах при городском и областном советах депутатов участника и организатора выборов опыт работы в региональной общественной палате и региональном отделении ветеранской организации

Я считаю, что историческая справедливость восстановлена и Крым наш. Посмотрите, несмотря на санкции со стороны других стран, Крым вернулся «домой» и   активно развивается. Идет интенсивное строительство объектов энергетики и транспорта, построено две ТЭС, проведен автомобильно-железнодорожный мост через Керченский пролив, открыта автомобильная дорога «Таврида» по территории Крыма. Он больше не вернется в состав Украины!

На тот момент, в конце 80-х-начале 90-х, власть уже потеряла легитимность и не могла удерживать ситуацию в стране. Экономика пошла на спад. Произошло предательство элиты. И только 15 лет спустя одна из ошибок той элиты была исправлена.

Конституция закрепила присоединение Крыма и никаких толкований быть не должно. Я считаю, что историческая справедливость восстановлена и Крым никогда не вернется в состав Украины.

Семенов Павел Павлович
президент ЛОМОО ВИК "Копьё"
Бывший безработный трудовик.

 Позавчера по всем каналам трубили про Крым вернувшийся в родную гавань. Безусловно, это праздник и счастье, что так всё прошло.Довольно символично то, что Крым вернулся в марте и в марте же, но уже далёкого 1991 года состоялся знаменитый референдум о сохранении СССР. На котором, между прочим, большинство жителей этого самого СССР проголосовало за сохранение государства - 78%.Интересно, что в марте же родился могильщик СССР - Михаил Сергеевич Горбачёв. Родился не при царях, а в социалистическом 1931 году, не у помещиков, а у вполне политкорректных крестьян.Как же так вышло, что Миша вместо построения социализма выбрал дерибан родной страны и корзину печенья в германской Баварии, где нонче постоянно проживает?Всё не так уж сложно.Поколение пламенных революционеров, которое выросло в борьбе с царизмом и притеснениями капиталистов, уходило. На место яростных борцов пришли приспособленцы и карьеристы. Которые не боролись за социализм с врагами внешними и внутренними, зато очень переживали за чужой каравай, выезжая по партийным государственным делам за пределы Родины.Там они видели, что директор завода ездит на мерседесе и живёт в особняке, а наш герой, почему-то вынужден жить в панельном доме по соседству с рабочими своего завода. Дети горбачёвых не хотели идти на заводы рабочими и учиться на рабфаки, они хотели как в фильмах, которые папы привозили тайком из-за бугра. Социалистическая элита, заботливо выращенная отцами-основателями, оказалась кучкой инфантильных дегенератов, не способных конкурировать в мировой политике, как поколение отцов.Ради небольшого личного счастья и куска общего пирога они развалили страну. Счастья, в итоге, тоже досталось не всем, многие не выдержали конкуренции 90х.Возможно, хотелось бы в это верить, то, что произошло с Крымом семь лет назад - это начало исправление ошибок 80х. Тут надо напомнить.В марте 1996 года Госдума постановила считать результаты референдума о сохранности СССР 1991 года... сохраняющими силу;)Михаил Горбачёв, признан самым долгоживущим российским правителем за всю историю страны. Хочется надеяться, что долгие лета ему намеряны до справедливого суда:)

Воронцов Иван Александрович
Председатель постоянной комиссии по вопросам молодежной политики, общественным объединениям и международным связям Архангельской городской Думы

Референдумы 1991 и 2014 годов схожи тем, что в обоих случаях люди решали, гражданами какого государства они хотят быть. Но не смотря на волеизъявление граждан СССР, политическая верхушка республик не смогла или не захотела принимать волю своего народа как непреложную истину. И решила их судьбу самостоятельно. Другими словами - не было политической воли следовать вектору, выбранному гражданами своей страны. Аналогичная ситуация могла произойти и в Украинской республике Крым, если бы мнение людей просто услышали, но не приняли к сведению. Но, к счастью для крымчан, всё решила политическая воля и было реализовано желание подавляющего большинства жителей Крыма. В этом и есть основа демократии, когда люди сами вправе решать свою государственную принадлежность и будущее своей территории. И в этом случае, истинное мужество состоит в том, чтобы несмотря на все очевидные потери, признать волю и мнение людей, как непреложный факт.

Валеева Зиля Рахимьяновна
Председатель Общественной палаты Республики Татарстан
Председатель Общественной палаты Республики Татарстан

Формы, мотивы волеизъявления бывают разыми. Референдум референдуму рознь. Все зависит, кто и при каких обстоятельствах ставит главный вопрос в бюллетенях. И насколько понятна и актуальна проблема, которая вынесена на обсуждения и голосования. Как будем жить - вместе и или разойдемся? Для роспуска должны быть очень серьезные причины. Прибалтийские республики всегда знали, при каких обстоятельствах они были присоединены к Советскому Союзу. В 80-ые годы был опубликован пакт Молотова -Риббентропа. Еще живы были очевидцы и участники тех событий. У прибалтов была причина, сохранился менталитет. Но все остальные жители Советского Союза никакой альтернативы свое стране не видели.  Вместе построили страну, вместе победили фашизм. И действующая власть при руководящей партии поставила вопрос: сохраним ли страну? Большинство без колебаний ответило - да.  В декабре того же года в Беловежской пуще лидеры трех славянских республик договорились переформатировать страну в Союз Независимых Государств. Кстати жителей остальных республик не спросили. В том числе Закавказья, Центральной Азии. Они были поставлены перед фактом. Новый формат страны мог бы стать более оптимальным. Ситуация выглядела не такой трагической. Новый уровень децентрализованного управления и при больших правах субъектов мог сложиться. Все решилось при исполнении реального устройства государства и управления экономикой.  

С этой задачей не справились. Без единого Госплана, суперцентрализованного государства не научились управлять. Новый союз не стал более эффективным. Не хватило опыта демократии, федерализма. Привычка авторитарного единоначалия подвела. До настоящей федерации надо дорасти. Это актуально и сейчас. Могли оставаться вместе, если бы договорились управлять федерацией. Кому-то не хватило прав, кому-то разума. Это случилось на исполнительском уровне. Народ тут не причем.

Так что референдум 1991 и декабрьский развод проведены разными исполнителями по разным правилам.  

А референдум в Крыму - совсем другое событие. В течение 2-3 веков Крым был в России. Его жители выросли и обустроились в советское время.

Их уговаривать не пришлось. Они чувствовали себя частью России, которая стала "главным" правопреемником Советского Союза. На полуострове бывали разные правители и системы власти, но большинство людей не хотело лишиться своей родины. И после 1954 году крымчане не осознали себя жителями Украины. Они остались жителями общей страны.  Также, как и в России даже на подсознательном уровне Крым без России и Россия без Крыма воспринимались нелогичными, абсурдными: это же наш Бахчисарай, наш Херсонес, наш Артек. Поэтому возвращение Крыма случилось мирно, практически безболезненно. Это же настрой, желание миллионов людей! Произошло чудо - столь великое событие случилось бескровно. Представьте, как выглядело бы, какие проблемы возникли бы, если бы жители Крыма оказались за границей? Сегодня это было бы неразрешимой ситуацией. Вот какой вопрос решил референдум 2014 года! Действительно, это историческое событие. Мирное и огромное по значению. И правильно, что подавляющим большинством оно воспринимается как праздник.

Кардашов Руслан Абдулманапович
Заместитель главного редактора газеты "Илчи"

Даже в  советское время, по ощущениям,  Севастополь был город не украинского, а всесоюзного масштаба. В Независимой Украине Севастополю было не уютно. Город-герой был похож на осажденную крепость. Севастополь не мог уйти к своим, он ждал возвращения заблудившейся Родины. И она вернулась.

В 2014 году на референдуме крымчане и севастопольцы сказали – да, мы хотим независимости от Украины, – да, мы хотим войти в состав России. 

Что может быть выше и справедливее свободного народного волеизъявления? 

Манафов Абдурахман Джалилович
Зам. гл.редактора республиканской газеты "Вести Агула",член Союза журналистов РФ,Заслуженный работник культуры Республики Дагестан.
Зам. гл.редактора республиканской газеты "Вести Агула",член Союза журналистов РФ,Заслуженный работник культуры Республики Дагестан.

Сплотиться вокруг своего национального лидера

Развал СССР преступление кучки региональных князьков во главе с Ельциным и безвольным демагогом Горбачевым.

В результате действий двух предателей мы с вами растеряли огромную часть своей Родины и потеряли огромную часть народа. 

   Они брали многомиллиардные кредиты, которые разворовывались ими и их окружением, а народ нищенствовал. Подолгам страны платил уже Путин. Горбачев и Ельцин развалили Советский Союз, В.В. Путин возродил новую Россию, с кем считаются во всем мире. Горбачев и Ельцин уничтожили Вооруженные Силы, которые Путин восстановил и перевооружил и стали самыми мощными во всем мире.

  Результаты референдума 17 марта 1991 г.  по вопросу сохранения Союза ССР как федерации равноправных суверенных республик в котором якобы приняли участие 80% от числа граждан, включенных в списки для голосования и 76,4% ответили «Да», являются подтасовкой и обманом всего населения огромной державы.

  Горбачев и Ельцын должны быть преданы суду и забвению народа а не открывать их центры и фонды. Они позор в истории Российского государства.

  Принятие Республики Крым в Российскую Федерацию это и есть исправление Путиным ошибок предателей страны руководителей  конца 80-х.

И в эти дни, когда 16 марта 2021 г. мы отмечали седьмую годовщину со дня проведения в Крыму и Севастополе общенародного референдума, в котором более 90% пришедших на участки высказались за вхождение республики в состав России, а 18 марта 2014 года  президент России подписал документ, ратифицирующий волеизъявление народа, на фоне откровенных выпадов президента США в адрес руководителя нашей страны и народа, мы должны еще теснее сплотиться вокруг своего национального лидера и быть едины в отстаивании национальных интересов нашей Великой Родины.

Черемисин Виктор Юрьевич
Генеральный директор ООО "Стройинвестоценка"
Родился в г.Благовещенске, 28.05.1963г, школа и первое высшее образование здесь же. Кандидат экономических наук, работал первым вице мэром Благовещенска, возглавляю ряд общественных организаций, автоспортсмен, активен, умеренно агресивен.

Вряд ли правильно рассматривать, уже случившиеся события в истории государства, как ошибки, которые правильно исправлять и искать виноватых. Как правило, никакого конструктива в этих поисках нет. Правильно анализировать прошлое и текущую политэкономическую картину и принимать решения, основываясь на позиции усиления собственного государства. Во всех смыслах. Политическом, экономическом, военном, географическом и т д. Важны все аспекты. Всегда будут победители и проигравшие. Это жизнь. Всегда будут различные интерпретации или точки зрения. В приоритете всегда должны быть интересы сегодняшнего государства, защищающего интересы своего сегодняшнего и будущего населения, т.е. своих граждан. Граждане тоже имеют право на свою точку зрения, но это совсем не значит, что государство обязано ориентироваться на все мнения, чтобы удовлетворить все возможные политические и экономические пристрастия своих граждан. Государство, скорее к счастью, чем к сожалению, несет ответственность за всех без исключения. И в первую очередь, за свою целостность, во всех смыслах. Разрушение, разделение по политическим, экономическим и географическим мотивам, противоречит самой сути государства. Политические решения вряд ли должны именоваться успехом или ошибками. Это все вехи построения государства и государственности. Да, не всегда самые эффективные, да, не всегда устраивающие всех граждан. Но другого пути просто нет. Иной путь, это разрушение и поглощение. И тогда вряд ли будет возможность анализировать и искать виноватых... Тогда мы будем обсуждать удачи и ли неудачи деятелей совсем других государств. 

Чекмезов Владимир Ильич
Руководитель Центра муниципальной подготовки Института экономики и права

Реформы конца 80-х это реформы антикоммунистов. Поэтому и привели к распаду СССР. Быть членом КПСС и быть коммунистом не одно и то же. Перерождение «новой гвардии» состоялось.

В начале февраля 1991 года Б.Н. Ельцин (Председатель Верховного Совета РСФСР) предпринял первую попытку ликвидировать СССР - подписать в Минске союз четырех республик — РСФСР, Украины, Беларуси и Казахстана. Но она не удалась.

В феврале на различного рода форумах и манифестациях попеременно выражалось недоверие как М.С. Горбачеву, так и Б.Н. Ельцину с требованием уйти в отставку. 

17 марта 1991 г. состоялся референдум СССР по вопросу сохранения Союза ССР. 

Но противостояние не ослабевало.

18 августа 1991 года создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) с  Г.И. Янаевым, и. о. Президента СССР во главе. Основная цель ГКЧП, по версии его членов, была не допустить распада СССР. Но это коммунистическое меньшинство оказалось не способным отстоять результаты народного референдума 1991г. И лидер слаб (сильнее, например, был В.А. Крючков, председатель КГБ СССР) и ситуацию было не переломить. Формировалась ориентация на то, что «заграница нам поможет». При этом основное противостояние проходило между ГКЧП и высшими органами власти РСФСР. А это Б.Н. Ельцин (уже Президент РСФСР). ГКЧП опирался на КГБ, но полного контроля над своими силами не имел. 

Похоже, М.С. Горбачев решил столкнуть прокоммунистические и пролиберальные (демократические) силы, но сам, по итогам этого столкновения, проиграл.

8 декабря 1991 года недалеко близ Минска (в Беловежской пуще) было подписано Соглашение России, Украины и Белоруссии о роспуске СССР и создании Содружества независимых государств (СНГ). Опять же инициатором самороспуска был Б.Н. Ельцин. Активной реакции не последовало. Шла банальная борьба за власть. Теперь в ней М.С. Горбачев оказался слаб.

Представляется, что позиция населения страны, высказанная на референдуме, в этих условиях была делом второстепенным.

Принятие же постановления 5 марта 1996 г. (спустя 5 лет) Госдумой РФ, в котором отмечалось, что результаты референдума сохраняют юридическую силу это фарс.

Стоит ли рассматривать Договор о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию и другие интеграционные процессы как исправление ошибок руководителей коммунистической партии конца 80-х?

Не стоит! Это исправление ошибок 90-х годов. Деятельность КПСС была приостановлена 23 августа 1991 года, её имущество конфисковано, здания партийных организаций опечатаны. Партия была запрещена в России 6 ноября 1991 года указом Президента РСФСР Б. Н. Ельцина.

«Русская зима»

8 декабря 1991 года при подписании в Беловежской пуще Соглашения России, Украины и Белоруссии о роспуске СССР Крым можно было отстоять. Но «игра шла по-крупному» и Крым в ней мало что значил.

9 июля 1993 года Верховный Совет Российской Федерации принял постановление, в котором подтвердил российский федеральный статус города Севастополя. За два месяца до «расстрела Белого дома» Президент России Б.Н.Ельцин данное постановление осудил. 

В августе 1994 года это постановление отозвалось эхом решения Севастопольского городского совета о признании российского правового статуса города Севастополя и принятием обращения к главам двух государств России и Украины. Увы, продолжения не последовало. В принятой 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации упоминание о Севастополе как субъекте Российской Федерации отсутствовало.

«Русская весна»

В феврале 2014 года Россия в лице своего президента воспользовалась государственным переворотом в Украине и присоединила Крым. "Весна" сначала была "Севастопольской", на референдуме оказалась "Крымской". Наконец,18 марта она стала «Русской». В Севастопольской весне немалую роль сыграл городской совет, ныне позабытый. Итогами присоединения крымчане и севастопольцы довольны.Но задача стояла шире и заключалась также в удержании «братской страны» в сфере российского влияния посредством поддержки В.Ф. Януковича. Но этот шанс не был использован. Можно было воспользоваться его положением президента в изгнании, но тут уже Кремль не рискнул. На повестке встали экономические задачи (транзит газа в ЕС). Поэтому заявление В.Ф. Януковича «затерялось». В итоге Украина была потеряна.

Когда возникла подобная угроза уже в Республике Беларусь в августе 2020 года, тогда В.В. Путин выступил в поддержку А.Г. Лукашенко, сосредоточив на границах второй «братской страны» свой боевой кулак. Этого вполне хватило, чтобы помочь «батьке» удержать власть. Силовики Украины в 2014 году были готовы защитить своего президента, но Янукович оказался вовсе не Лукашенко. Он просто сбежал.

Ленгле Анна Линусовна
медиаменеджер, замдиректора Института системных политических исследований и гуманитарных проектов"

Референдум 1991 года был несколько запоздалым. Его нужно было готовить и проводить гораздо раньше в комплексе с другими мероприятиями. К сожалению, к тому моменту точка невозврата уже была пройдена. Решение провести референдум было правильным, но, увы, не своевременным. К тому же для успешного проведения данного юридического мероприятия была необходима предварительная работа, а референдум должен был поставить юридическую точку в уже свершившемся деле. Именно так все было реализовано в 2014 году. На деле же, несмотря на легитимность референдума в 1991 году, его результаты уже не могли ничего изменить. 

Для референдума по вопросу присоединения Крыма был выбран подходящий момент, политическая нестабильность на Украине и полное отсутствие перспектив в этой стране располагали в не в ее пользу. У людей не было причин хотеть остаться в составе государства, где идет гражданская война, нет работы и самая ближайшая перспектива для молодежи – это призыв. 

Не думаю, что ошибки руководителей коммунистической партии конца 80-х можно исправить. Слишком огромную территорию потеряла страна. Но само присоединение Крыма – факт восстановления исторической справедливости. Поскольку эта территория досталась Украине в 1954 году совершенно необоснованно (и незаслуженно). Быть может возвращение Крыма – первый шаг в деле объединения «потерянных» земель? 

Джантеева Джульета Солтановна
Заведующая отдела социально-политических исследований КЧИГИ, к.и.н., доцент

Референдум СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении страны проходил в условиях слабой вертикали власти при одновременном усилении автономий, которые получили широкие права и могли участвовать в процессах обсуждения Союзного договора. В условиях политической нестабильности и проявлений внутреннего сепаратизма, доминирующим фактором консолидации региональных элит являлась их активность, связанная с выдвижениемзаконодательных инициатив при разработке Союзного договора на базе СССР. Здесь следует учесть и то, что параллельно с «договорным» процессом в стране активными темпами обсуждались вопросы установления федеративных отношений между РСФСР и автономиями/республиками на основе Федеративного договора. К моменту проведения референдума данный документ не был подписан, т.к. требовались дополнительные консультации к региональными органами власти.

Референдум по вопросу о сохранении СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик был новым этапом на пути к подписанию Союзного договора. Тот факт, что несколько союзных республик не участвовали в голосовании, не умаляет окончательные результаты референдума, в котором приняли участие 147 млн. граждан, обладающих активным избирательным правом. Несмотря на то, что подавляющее большинство участников референдума высказались за сохранение СССР (112 млн. человек – более 76%), это решение народа не было выполнено в силу слабости федеральной власти, внутриполитических противоречий и политического кризиса в стране. Правящая политическая элита во главе с коммунистами не смогла преодолеть разногласия и вывести страну на новый уровень развития, а популистские методы и встречи с представителями автономий/республик в президентской резиденции после референдума, имели временный эффект.

В отличие от референдума 1991 года, глобальным по своим политическим последствиям является всенародное голосование о государственном статусе Крыма, состоявшееся 16 марта 2014 года. Более 90% участников референдума высказались за независимость и возвращение Крыма в политико-правововое и социокультурное пространство России. Решение народа было реализовановопреки существовавшим рискам. Этому способствовали не только особенности внутренних и внешних политических предпосылок, мотивов и причин голосования, связанных с т.н. «российским» и «украинским» факторами. Решающее значение в этом вопросе имела политическая решительность руководства России во главе с Президентом В.В.Путиным, которая заключалась в поддержке намерения крымчан и севастопольцев воссоединиться с «русским миром». Спустя семь лет, можно констатировать, что аналогичная политическая интеграция посредством применения механизмов публичного/всенародного голосования, имеет конструктивные последствия и может рассматриваться не только как исправление ошибок прежней правящей/коммунистической власти, но и восстановление политических прав граждан.

Объективные оценки этим двум масштабным событиям (референдумы 1991г. и 2014г.) дадут историки гораздо позже. Значительная часть экспертов, современных историков являются или свидетелями, или участниками тех событий, а значит невольно отражают свои позиции с налетом субъективности и эмоциональности (это отношу к себе и я). Собственные оценки, переживания расширяют и дополняют спектр мнений о событиях 30-ти и 7- летней давности.

В чем общая позиция? Развал СССР - катастрофа для одних и победа для других. Для нашей страны это трагические страницы в учебниках и судьбах людей. Цена вопроса колоссальная.  Масштабы последствий до сих пор не поддаются конкретным оценкам.

В чем принципиальное отличие этих двух событий? Референдумы - мнение и позиция людей. Решения - за политиками. В 1991 году эти позиции не совпали. В 2014 году по Крыму - сошлись.

Есть распространенное мнение, что СССР, в основном периметре государственной границы, можно было сохранить. Нужна была политическая воля и мужество руководства страны в принятии нового союзного договора, который был подготовлен. Народ и армия эти решения бы поддержали, а результаты референдума тогда давали моральное и политическое право руководству Советского Союза применить даже жёсткие меры по сохранению государства. Этого не произошло. Далее была череда предательств и прямого разграбления страны. Примерами забита вся хронология дальнейших событий.

Теперь по Крыму. Два новых субъекта вернулись в состав Российской Федерации, благодаря политической воле Президента России Путина В.В., патриотов и жителей полуострова. Это победа геополитического уровня для России. С возвращением Крыма, в отличие от событий 1991 года, историческая справедливость восторжествовала, и граждане России поверили в силу своего президента и своей страны.

Помню, как в 2004 году отдыхали в Крыму. Вечер, за столом во дворе дома, где мы снимали жилье, собрались родственники и соседи хозяйки. Пригласили и нас.  Разговор зашел о границах: "Как же мы хотим домой!'  мы долго говорили о жизни, о том, чей Крым? Крым должен был вернуться в Россию - так исторически положено.  

Это был сильный и важный политический шаг. Далеко не спонтанный. Грамотно и технологично оформленный. Сравнивать два референдума нет смысла. 

Да, безусловно, Советский Союз развалили несмотря на то, что большинство его граждан высказалось за сохранение единого государства. Рано или поздно старые ошибки надо исправлять. Очень радует, что нынешнее руководство России двигается по пути интеграции со странами бывшего СССР. А возвращению Крыма альтернативы быть не могло. Слишком много крови пролито нашими предками за эту землю, слишком много она значит для нашего народа. 

Безусловно, вхождение Крыма в РФ было в том, числе исправлением ошибок руководителей коммунистических партий. Не нужно забывать два значимых факта: до 1954 года Крым был в составе РСФСР и права народа на самоопределение! Жители Крыма сделали свой выбор, исправив историческую ошибку коммунистических властей  80-х

Рудалев Андрей Геннадьевич
Главный редактор информационного агентства «Беломорканал»
Главный редактор информационного агентства «Беломорканал»

Написал в своем большом материале на сайте "Ваши новости" о дне референдумов 17 марта 1991 года, работа над ошибками которых началась 16 марта 2014 года:

"Союзный референдум был изначально обнулен российским, после чего сама идея Союза стала манипулятивной, людей успокаивали работой над союзным договором, а в итоге подсунули через «Беловежскую Пущу» обертку СНГ. Она так и воспринималась временной переходной формой, до тех пор пока преображенное объединение не обретет свои настоящие контуры. Так продолжалось, может быть, до октября 93-го года. После подобных иллюзий уже не стало".

Конечно, это случайность, но в 2014 году 16 марта состоялся другой референдум – о статусе Крыма. Хочется верить, что он перекрыл распадную логику и задал стране совершенно иной вектор – ее традиционного развития.

Пронин Ярослав Валерьевич
Политический аналитик, социальный технолог
Член правления фонда правовой поддержки граждан и организаций "Добрые Люди", руководитель исследовательских и обучающих проектов.

Сравнение референдумов 1991 г. о сохранении Союза ССР и 2014 года о вхождении республики Крым и Севастополя в состав РФ, по моему скромному мнению, это сравнение теплого с мягким. Как уже высказались коллеги, их объединяет только одно - слово "референдум".  

В референдуме 17 марта 1991 года подавляющее большинство населения высказалось за сохранение СССР. И это мнение было проигнорировано, поскольку элиты уже договорились о другом. В то время никто ничего сохранять не хотел, в политике господствовали центробежные силы, каждый субъект хотел суверенитета - это было решение местных элит, согласованное (и профинансированное) западными институтами продвижения демократии. По сути, мнение народа никого не интересовало, референдум оказался фикцией. Граждане не забыли такого пренебрежительного отношения, это существенно подорвало уровень доверия к руководству еще существовавшего СССР и далее СНГ. Таким образом, можно говорить о том, что референдум 1991 года был легитимен, но его результаты были не реализованы. 

Референдум по присоединению Крыма - технологически выверенный шаг, призванный закрепить интеграционные процессы, к которым население республики и Севастополя уже было готово и мнение свое высказало ранее. Сам по себе референдум - это закрепление решения населения на законодательном уровне, и он был реализован четко, быстро и максимально безболезненно для населения Крыма, несмотря на ряд вопросов к легитимности его результатов. К тому же в настоящее время представить себе, что Крым может вернуться в состав Украины очень сложно. 

Чуков Нурби Заудинович
Директор РБУ "Центр социального обслуживания населения"
Директор РБУ "Центр социального обслуживания населения"

По форме да,можно сравнивать,но по сути это два диаметрально противоположных референдума. В первом случае загнившая верхушка партноменклатуры во главе с Михаилом Горбачевым пыталась каким-то образом сохранить разваливающееся, по ихней же вине,государство - СССР. Несмотря на то, что референдум бойкотировали 6 республик- Армения, Грузия, Молдова, Латвия, Литва и Эстония более 80%  (148,5 млн.) избирателей приняли участие в референдуме и 76,4%  (113,5 млн.) высказались за сохранение обновленного Союза ССР.В том числе РСФСР-71,3%, Украинская ССР-70,2%, Белорусская ССР-82,7%, Узбекская ССР-93,7%, Казахская ССР- 94,1%, Азербайджанская ССР-93,3%, Киргизская ССР-96,4%,Таджикская ССР-96,2%, Туркменская ССР-97,9%. Люди ликовали,радовались итогам референдума, но рыхлость, некомпетентность, безволие и нерешительность властьимущих в Центре и на местах перечеркнули надежды миллионов советских людей и свершилась величайшая трагедия 20 века-рухнуло великое государство под названием СССР, воссоздать которое уже невозможно.

В случае референдума по присоединению Крыма- совершенно другая ситуация. В большей степени, внутренняя политика самой Украины спровоцировала и ускорила процеcc отторжения  Крыма. А главными факторами выступили волеизъявление самих крымчан воссоединиться с исторической родиной, полное единодушие россиян, плюс твердость и решительность высшего политического руководства Российской Федерации.

Гагарин Анатолий Станиславович
Директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов
Доктор философских наук, руководитель Экспертного Клуба Свердловской области, Директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов, профессор кафедры политических наук департамента политологии и социологии УрФУ

Сопоставление самих референдумов 1991 года и 2014 года и их результатов и последствий – процедура, далекая от ностальгии, и скорее схожая с приемом у психоаналитика. Только на кушетке сегодня оказывается вся страна, пережившая слом и  весь тот пердимонокль, что с мрачным юмором предрекали острословы в 90-х: «перекличка-перестройка-перестрелка».

Из этого сравнения, строго говоря, совпадающим будет только слово «референдум».

Пройдемся по пунктам.

Первое, из серии «Ирония судьбы». В референдуме 17 марта 1991 года Крым участие принимал,  но отдельного подсчёта голосов в Крыму не проводилось. Цитата: «Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика была восстановлена законом УССР от 12 февраля 1991 года, однако в Конституцию УССР соответствующее положение было включено лишь 19 июня 1991 года, а в Конституцию СССР соответствующие поправки так и не были внесены».

Второе, важное.  Референдум 1991 года прошел, но не был воплощен в жизнь, референдум 2014 года, проведенный  в Крыму и Севастополе, был реализован.

В референдуме  17 марта 1991 года, из 185,6 миллиона (80 %) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %), ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР.

Вопрос звучал так: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой Федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».  «Да»  ответили — 76,43 %. Отмечу, что вопрос был составлен предельно «завлекающе», но часть республик, прибалтийские (в Эстонии частично голосование прошло в северо-восточных районах и Таллине, населенных преимущественно русскими), закавказские (и примкнувшая к ним Молдавия, за исключением самопровозглашенных Гагаузии и Приднестровья), уже нельзя было соблазнить никакими обещаниями  «сладкой жизни» в семье братских народов. Так что, знаменитую фразу из фильм «Брат» «Не брат ты мне….» первыми сказали прибалты и закавказцы…

Третье, региональное. Свердловская область оказалась  единственной среди всех областей и республик,  проголосовавшей  против сохранения СССР — «да» сохранению союза здесь ответили 49,33 % принявших участие в голосовании, при этом в Свердловске (Екатеринбурге) результат был ещё ниже и стал самым низким по стране — 34,17 %.  Так что, звание «колыбели перестройки» область носит заслуженно.

Четвертое, «союзное». Если посмотреть результаты голосования в тех республиках, в которые в целом саботировали референдум, но частично удалось провести голосование, то итоги впечатляют: в Эстонии - В этих районах в референдуме приняло участие 74,2 % избирателей — 95,0 % из которых проголосовало за сохранение СССР; В  Приднестровье -  участвовало 84 % избирателей, из числа которых 98 % проголосовали за сохранение СССР;  в Гагаузии участвовало 97 % избирателей, 98 % из них  высказались за сохранение СССР.  Полагаю, что в Крыму и в Севастополе мнения в том близком-далеком  1991 году были совпадающими . Мнение, желания надежды этих людей были, по сути, растоптаны и брошены в топку паровоза Истории…

Поэтому референдум в Крыму – это малая толика справедливости, которая восторжествовала, правда, спустя целых 23 года. А если вспомнить, что Крым был  «подарен» Хрущевым Украине в 1954 году, то СПУСТЯ  60 ЛЕТ.

Тангалычев Камиль Абидуллович
Главный редактор республиканской общественно-политической газеты "Юлдаш" ("Спутник)
Главный редактор республиканской общественно-политической газеты "Юлдаш" ("Спутник), публицист. Автор нескольких книг

Референдум 2014 года был призван решить, причем очень быстро, исключительно конкретный вопрос – возвращение Россией своей исконной территории. И жители полуострова, давно стремившиеся в границы Российского государства, в абсолютно большинстве высказались за возвращение в Россию. Даже бывший украинский президент Леонид Кравчук, недружелюбно относящийся к России, признавал, что в создавшихся тогда политических условиях, то есть в пору безвластия, Украина и не могла удержать Крым в своих границах. Крым всегда ощущал себя частью России, что затем выразилось в результатах всенародного референдума. И Владимир Путин не был бы крупным державником, если бы в такой ситуации не присоединил Крымский полуостров к России, вернув эту территорию в исторические границы родного государства. 

А депутат украинской Верховной Рады Андрей Артеменко в свое время заявлял о том, что Крым мог бы отойти к США, что, по его мнению, было бы политически справедливо. Возможность такой геополитической катастрофы, кстати, вполне правдоподобна. Во всяком случае, мощные американские военные корабли, скорее всего, появились бы в Севастополе. 

Тем не менее, официальный Киев и сегодня продолжает что-то говорить о неких «планах» по возвращению Крыма. Хотя для всех здравомыслящих людей, в том числе и для ведущих западных политиков, очевидно, что это в настоящее время лишь пустые слова, надувание щек. Россия сегодня достаточно сильна, чтобы защитить свои исторические границы и отстоять свою твердую державную позицию в мире. Потому вряд ли можно считать одинаковыми референдумы 1991 года и 2014 года.

Федорова Светлана Владимировна
директор ООО "Информационно-маркетинговый центр "Статус"

Я не рассматриваю Договор о принятии Крыма в РФ как «исправление ошибок руководителей компартии конца 80-х». И «ошибки» конца 80-х – начала 90-х, и вхождение Крыма в РФ в 2014 – это следствия (внешние проявления) более глубоких процессов. Ветер всегда дует из области высокого давления в сторону области низкого давления. И чем больше разница давлений, тем сильнее дует. Это физика. В 1991 году ветер дул в сторону разрушения, разобщения, и, соответственно, распада СССР. Потому что образовался соответствующий перепад давлений (довольно сильный). Я думаю, остановить тогда эти процессы вряд ли было кому-то под силу. А в 2014 году условия, напротив, благоприятствовали интеграции. Это, во-первых. А, во-вторых, события 2014 года – это восстановление нарушенного (еще в середине 50-х) равновесия, то есть сам по себе процесс естественный и неизбежный. Вовремя проявленная политическая воля, опиравшаяся на волю подавляющего большинства жителей Крыма, позволила завершить этот процесс мягко, быстро и безболезненно. 

Кочетов Владимир Николаевич
генеральный директор ИА Байкал24
Генеральный директор информационного агентства "Байкал24", участник и эксперт проекта "Экспертный клуб-Иркутск"

Мне кажется, что неразумно сравнивать два референдума, которые объединены только общим словом  - референдум. Самым главным отличием, если уйти от юридических тонкостей, является то, что на референдуме 17 марта 1991 года подавляющее большинство из пришедших проголосовало за сохранение Советского Союза и было обмануто. Тогда никто не сохранил Союз и сохранять его не собирался.

На референдуме в марте 2014 года люди подавляющим большинством проголосовали за воссоединение с Россией, и это воссоединение произошло. Большинство интеграционных процессов идет полным ходом, а Крымский мост их только усилил. 

Кузнецов Игорь Александрович
Доцент кафедры государственного права Башкирского государственного университета

Сегодня можно долго спорить о том, можно ли было сохранить СССР и кто виноват в его распаде. Но, в первую очередь, приходит цитата у которой сегодня много авторов. «Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца; кто хочет воссоздать его в прежнем виде, у того нет головы». Авторами числятся В.Шумейко, А.Лебедь, Б.Ельцин, П.Лучинский, В.Путин.

Причин распада было множество и о них уже много раз говорили и спорили. Например : - неудачные попытки реформирования советской системы, приведшие к стагнации, а затем развалу экономики, что повлекло за собой развал политической системы; - снижение мировых цен на нефть (которое сказалось на экономике страны); - Афганская война, холодная война, непрекращающаяся финансовая помощь странам соцлагеря, развитие ВПК в ущерб другим сферам экономики разоряли бюджет; - подрывная деятельность иностранных спецслужб и многое другое. Можно вспомнить и события в Казахстане, Нагорный Карабах, беспорядки в Ферганской долине и другие события.

На мой взгляд, никто в тот период, в руководстве страны, не был готов к такой ситуации в стране. В результате одни растерялись, боялись проявить решительность, а другие решили воспользоваться ситуацией в личных целях. К чему все это привело мы видим сегодня.

Хохряков Евгений Михайлович
Писатель, журналист
Писатель, журналист

Референдум 1991 был хитроумно направлен на создание конфедерации, на разрушение Союза. Вопрос составлен был очень хитро: "сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности? (да/нет)". И люди не задумывались над истиной, спрятанной в простом, с виду, вопросе. А ведь он предполагал равенство Риги и Москвы, Москвы и Киева. По сути - конфедерация. В результате, опираясь на референдум, тут же почти союзные республики потребовали "свободу".  Союз развалился.

Референдум 2014 года - попытка легитимно вернуть в Россию то, что ей принадлежало испокон веков. Другое дело, что Крым тогда не имел юридического права проводить отдельно от Украины такое мероприятие. По идее, его надо было проводить в период "ельцинского"парада суверенитетов. Понятно, что после Майдана люди захотели вырваться из страны, по которой зашагали сапоги нацистов. Но есть и юридические тонкости. Вот у нас есть "Байкальская Сибирь". Ребята тоже желают вырваться из-под диктата Москвы. Но у них это никогда не получится.

Лично я за присоединение Крыма. Но юридически здесь не всё "ровно".  Но в мире есть масса  подобных примеров. И никто их особо не осуждает. Мы живём в России, на которую вешают всех собак. Отсюда и острый интерес к Крыму.