ВЦИОМ: социальный блок поправок к конституции соответствует системе ценностей россиян

Поделиться новостью

Поделитесь комментарием в социальных сетях
ВЦИОМ: социальный блок поправок к конституции соответствует системе ценностей россиян
Общество Законопроект Политика Государственная Дума Правительство

Уровень поддержки социального блока поправок в Конституцию РФ среди россиян составляет 90% и выше, так как он соответствует системе ценностей общества. Такое мнение выразил в среду руководитель практики политического анализа ВЦИОМ Михаил Мамонов, выступая в рамках круглого стола Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ), посвященного внесению изменений в конституцию.

"Если мы говорим о социальной поправке, то уровень поддержки - 90% и выше, то есть они действительно попадают в запрос общества. Более того, когда мы проводим опросы и задаем людям вопросы в открытой форме (что помните, что знаете, какие поправки для вас наиболее значимы?), то на первом месте как раз идет социальный блок", - сказал Мамонов.

"Действительно, это соответствует системе ценностей. Если мы говорим сегодня про социальную политику, то это, наверное, два компонента, две базовые ценности, которые формируют рамку восприятия предложений. Это действительно семья и дети, а также социальная справедливость. Все-таки россияне воспринимают сегодняшнее состояние нашего общества как несправедливость, они это чувствуют, те меры, которые предложены [по изменениям в конституции], как раз компенсируют это ощущение", - добавил руководитель практики политического анализа ВЦИОМ.

По словам Мамонова, респонденты во время опросов отмечают в порядке убывания значимости "четыре крупных элемента" в рамках социального блока поправок: пенсии, поддержка семьи и детства, минимальный размер оплаты труда и здравоохранение.

"Восприятие поправок идет через призму сегодняшнего состояния и через призму веры в достижения. То есть, когда мы говорим про здравоохранение, люди прежде всего говорят о проблемности отрасли, о том, что эти проблемы не новые, длительные, они не решаются, что требуется очень много усилий, чтобы эти проблемы решить. Пока люди не видят механизма по реализации. Конечно, россияне ожидают, что как только это [изменения в конституцию] будет принято, сразу же соответственно произойдет и улучшение ситуации. Поэтому, когда есть сомнение в реалистичности, тогда и возникают фильтры по восприятию", - подчеркнул Мамонов.

6 комментариев

Все началось с поправки "убрать слово " подряд" применительно к президентским срокам. Потом ситуация перевернулась ровно на 180 градусов, но хочется вспомнить - с чего все началось. Ограничение сроков  двумя должно изменить и кадровую политику: стало очевидно, что принцип "выжженного поля" вокруг лидера - в долгосрочной перспективе порочен и вредоносен. А если помножить это на масштаб страны и все уровни региональных, муниципальных, местных, локальных и прочих "мелких" властей во всех сферах нашей многоликой жизни - то  бесперспективность становится тотальной. А между тем молодое, дерзкое, жаждущее успехов и славы поколение вступило в силу. Здоровая ротация - это своевременная ротация: закон поколенческой смены - это и социальный, и биологический закон. И важно, что данная поправка прозвучала из уст Президента.

Трушников Андрей Николаевич
Директор по информационному развитию медиахолдинга "Гранада Пресс"
Эксперт в области медиа, экономики СМИ, политологии, PR.

Мне кажется, что не стоит все социальные поправки мгновенно вписывать в некую систему ценностей, традиций нашего народа. Да, отдельные из них действительно можно отнести к некой глубинной сути российского менталитета. К примеру, в это число отлично вписываются поправки, направленные на защиту детей. Однако ряд поправок, например, такие как фиксация индексации МРОТ - никакого отношения к базовым ценностям не имеет. Более того, для многих россиян она даже не имеет экономического смысла, так как наши экономические субъекты давно научились компенсировать потери от индексации МРОТ оптимизацией премиального тела зарплат. В результате МРОТ лишь экономическая абстракция, которая в запросе общества на социальную справедливость никак не прописывается. Однако, эта "прописка", на мой взгляд, будет возможной, если государство найдет решение и залатает саму возможность превращать размер МРОТ в фарс, он может стать ценностью хотя бы экономической. 

Наумов Сергей Викторович
Медиатехнолог
Сергей Наумов, специалист по PR, член Экспертного клуба Петербурга.

Очень важно, что изменения в Конституцию, по сути, вносят сами граждане, президент в этом смысле опирается на мнение россиян, возможно поэтому они и не вызывают вопросов у большинства населения. Из социальных поправок в Конституцию РФ хочу выделить закрепление конституционной нормы о приравнивании минимального размера оплаты труда (МРОТ) к прожиточному минимуму. В целом по стране МРОТ не должен будет устанавливаться ниже прожиточного минимума. Таким образом и в регионах размер МРОТ нельзя будет установить ниже общероссийского. 

 

 

В преддверии или даже уже в начале мирового кризиса неплохо бы подстраховаться социальными поправками. Закрепить их в самом главном документе страны, чтобы, так сказать, быть во всеоружии и твердо знать, что социальное государство – не просто декларация, а конкретные закрепленный в основном законе нормы. И поскорее эти нормы закрепить – в интересах граждан. Лучше сейчас, как можно скорее, зафиксировать, что МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума, лучше сейчас зафиксировать обязательную индексацию пенсий, чтобы подстраховаться на случай мирового экономического кризиса.

Блок социальных поправок остается одним из самых понятных для населения. Люди не случайно говорят, что вопросы регулярной индексации пенсий, пособий и иных выплат считаются самыми важными из президентских предложений. Гарантированный МРОТ, который не должен быть ниже прожиточного уровня, запрет иностранного гражданства для чиновников – все эти логично поддерживается людьми, о чем свидетельствуют опросы, проведенными самыми разными социологическими лабораториями. Однако никто не исключает, что высокие ожидания от конституционной реформы могут обернуться разочарованием масс. Неожиданно обрушился шквал предложений инициатив, уже ставших причиной дискуссий о Боге, о русских, о языках и тому подобное, которые могут размыть суть реформ. В конституционном диалоге, который ведется сегодня, пока не проступили очертаний конструкции будущей федеральной власти. Смысл политических статей пока не сильно очевиден не только для населения, но и для профессионалов, для которых перемены в этой области могут быть очень критичны. 

Ханас Петр Дмитриевич
политический консультант
политолог, политический консультант, руководитель региональных программ Общественного экспертного совета

Социальные поправки к Конституции представляются наиболее важными населению России, поскольку они напрямую затрагивают интересы граждан. Более того, социальные поправки — это то, что является бесспорным, поскольку соответствует системе ценностей любого поколения. Судя по публикациям в социальных сетях, восприятие поправок к Конституции идет по двум основным направлениям, собственно социальные поправки включающие гарантии пенсий, поддержки семьи материнства и детства, оплаты труда и здравоохранения, и второе – это реформирование институтов государственной власти способствующее повышению эффективности работы властных органов. 

По моим личным наблюдениям за восприятием населения, я бы говорим о том, что эти два блока поправок входят в некий конфликт между собой, поскольку у населения нет понимания необходимости второго блока поправок, вернее второй блок поправок воспринимается как некий обман власти с целью продлить свою существование. В этой связи от специалистов и экспертов требуется достаточно детальное разъяснение того, что только эффективная государственная власть способна обеспечить эти социальные гарантии. В противном случае, социальные гарантии так и могут остаться декларацией, к которой нам надо стремится, подобной той, что уже есть в Конституции по поводу социального государства.